имени-4

В воскресенье в официальной правительственной «Российской газете» вышла колонка спикера Госдумы Сергея Нарышкина, и там прямо со вводки всё понятно («Далеко не все западные политики в такие дни отдыхают — они активно готовят новые провокации») и можно заранее предсказать, что там будет дальше. Нарышкин не подводит — в одном абзаце у него безупречная связь между убийством эрцгерцога Франца-Фердинанда и бомбардировкой Хиросимы, в другом американский ставленник Саакашвили упражняется в Одессе, Вашингтон навязывает решения, цинизм их политики очевиден — в общем, вы это все уже неоднократно читали и слышали. В одном месте Нарышкин ссылается на некоего международного эксперта, и я, когда вижу такие ссылки, сразу иду проверять, потому что там обнаруживается масса всего интересного.

Нарышкин: «Российское вето, по сути, спасло репутацию Совбеза — ведь решение такого трибунала было бы заведомо ложным и неправосудным, о чем недавно прямо сказал канадский эксперт по международному праву Кристофер Блэк». Такой человек действительно есть, и он действительно эксперт по международному праву. С отличием закончил бакалавриат университета Макмастер, член Сообщества юристов Верхней Канады. В качестве юриста Блэк прославился участием в двух международных трибуналах — по Руанде и по бывшей Югославии. Он был в команде защиты генерала Огюстена Ндилидилийимана, полностью оправданного трибуналом по Руанде, а ещё он был вице-председателем Международного комитета по спасению Слободана Милошевича, где с ним в этом комитете заседал, например, драматург и нобелевский лауреат Гарольд Пинтер. В общем, юрист такой есть, с мировым именем, то есть Нарышкин его не выдумал.

В свободное время от спасения Милошевича Кристофер Блэк пишет многочисленные колонки про то, что Международный уголовный суд в целом и каждый международный трибунал в частности — это инструмент давления американцев на свободные страны, что все судьи на таких трибуналах назначаются американскими спецслужбами, и т. д., и т. п. Последняя колонка Блэка вышла на сайте WikiSpooks.com – это такой любительский конспирологический вестник в форме википедии про то, что башни Всемирного торгового центра взорвал Моссад, всем управляет Бильдебергский клуб, масоны и так далее. У Блэка тоже всё как по-писаному – НАТО уморило Милошевича и Каддафи, американские спецслужбы всё контролируют, американцы хотят трибунал про сбитый самолёт, чтобы засудить Путина, а вон сами сбили иранский самолёт, а на самом деле сбил украинский СУ-25, вон даже авиадиспетчер так сказал, и тд, и тп. То есть совершенно не факт, что американские спецслужбы ничего не контролируют, они довольно коварные, эти американские спецслужбы и вообще — Патриса Лумумбу убили. Просто есть такая популярная абберация сознания у многих западных людей, и об этом прямо говорится в описании сайта WikiSpooks – что бы ни говорили правительство и СМИ (которые ему, разумеется, подконтрольны), верить этому нельзя и надо прилагать всяческие усилия, чтобы это опровергнуть и доказать обратное, даже если в результате получается набор абсурдных и противоречащих друг другу версий одного и того же события. Соответственно, если американское правительство утверждает, что рейс MH17 сбила Россия, то надо всячески доказывать, что это не так, даже если приходится в качестве доказательств пользоваться очевидными фейками типа «испанского авиадиспетчера» и упорно отметать все аргументы, даже самые разумные, в пользу противоположной версии, только потому, что её придерживается абстрактное, но злодейское «правительство». Это не результат российской пропаганды, эти люди сами по себе искренне во всё это верят, и для них сбитый Украиной «Боинг» совершенно равноценен какому-нибудь похищенному рептилоидами Кеннеди. И Кристофер Блэк в этом контексте абсолютно ничем от других авторов WikiSpooks и других подобных сайтов не отличается.

В конце колонки Блэка стоит ссылка — то есть колонка написана не специально для этого сайта, а перепечатана с другого. Этот сайт принадлежит некоему Strategic Culture Foundation, и на первый взгляд это такой типичный полулюбительский сайт про мировую политику, маскирующийся под исследовательский институт, чуть поприличнее, чем совсем уж завиральный WikiSpooks, но всяко не «Карнеги-центр». На первый взгляд вроде более-менее пристойно – Дональд Трамп — неожиданный фаворит президентской гонки, Никарагуа хочет построить трансокеанский канал, и т.д. Но если присмотреться повнимательнее, то там тоже везде через строчку борьба с американской гегемонией, везде происки Госдепа, шпионы и заговор. У сайта есть и русская версия, и там уже всё гораздо хардкорнее.  В разделе «О нас» пишут «Фонд стратегической культуры постоянно стремится к расширению тематики обсуждаемых проблем, поиску новых подходов в освещении событий и явлений», и тут же рядом висит колонка со словами «Не поведутся российские журналисты на вонючие американские гранты, не станут они иудами. Трубачам и трубачихам демократии из «Эха Москвы» эти гранты, конечно, и даром не нужны. Они с ног до головы в шоколаде, как негры из Гарлема». 

Если забить адрес англоязычного сайта «Фонда стратегической культуры» в сервис Whois, то выпадает следующий результат:

Registrant Name:Andrej G Areshev

Registrant Organization:Andrej G Areshev

Registrant Street: ul. Soljanka, d. 1/2, str. 2, podezd 11-A, kv. 8

Registrant City: Moskva

Так часто бывает – в какой-нибудь очередной «Российской газете», сайте агентства Sputnik International (после прихода Дмитрия Киселёва и Маргариты Симоньян на посты руководителей РИА «Новости» Sputnik стал пропагандистской заменой прежде вполне умеренного англоязычного сайта en.ria.ru) и Russia Today цитируется «влиятельный американской эксперт», но если проверить адрес сайта этого эксперта, то офис у него оказывается в Москве. Андрей Арешев — это такой околокремлёвский политолог, он пишет в мамутовскую «Ленту.ру» и «Регнум» про фантазии фрау Меркель, а на сайт «Фонда стратегической культуры» он написал, например, колонку с заголовком  «Климатическое оружие: только ли конспирология?» (которую тут же перепечатывает «ПРАВЫЙ ВЗГЛЯД — информационный портал русского имперского движения»). Нет, не конспирология, отвечает на собственный вопрос автор, потому что американцы построили установку HAARP и травят ей Россию, а «представитель влиятельной международной организации, работающей в различных районах мира под прикрытием экологических программ» всё валит на глобальное потепление, которое тоже придумали американцы, чтобы отвлечь всех от климатического оружия. Ну то есть понятно. Если вы где-нибудь видите аббревиатуру HAARP, то можете смело дальше не читать и автора считать обычным городским сумасшедшим, потому что в неироническом смысле «климатическое оружие» обсуждают только они. И дальше Арешев говорит: «В 2000 году профессор экономики университета Оттавы Мишель Хоссудовский писал о возможном частичном изменении климата как о результате применения нового поколения “несмертельного оружия”»

69-летний сын иммигранта из России Мишель Шоссудовски – это действительно профессор университета Оттавы, он преподавал в Чили при Альенде, изучал последствия экономической политики Пиночета, много критиковал неолиберализм и в 1993 году написал в New York Times колонку с острой критикой ельцинской «шоковой терапии». То есть, опять-таки, не выдуманный персонаж, а вполне реальный, и с реальными, хоть и довольно отдалёнными от сегодня заслугами. Но нам Шоссудовски интересен в первую очередь тем, что он основал «Центр исследования глобализации» (центр — это, конечно, громко сказано, потому что состоит он в основном из самого Шоссудовски) с сайтом globalresearch.ca. И на этот самый Global Research очень любит ссылаться те же РИА, RT и Sputnik, если им надо подать какую-нибудь конспирологическую лабуду под видом серьёзного материала. Global Research у них выступает то в виде «исследовательского центра», то «издания», «эксперты» или «журналисты» которого чего-то там расследовали. Хотя, конечно, никаких экспертов и журналистов нет, а есть только одинокий канадский старичок, давно двинувшийся на почве происков мирового правительства. РИА вообще любит заголовки типа «СМИ: рейтинг Обамы падает», хотя внутри оказываются не СМИ, а какое-нибудь крошечное маргинальное издание или тот же Global Research. Последний креатив РИА с участием «Глобал рисёрча» — «СМИ нашли резолюцию, где США уже давно “признали” Донбасс». И там «Соединенные Штаты признали территорию современного Донбасса независимой от Украины еще в 1959 году, когда сенат и конгресс приняли резолюцию о Неделе порабощенных наций, пишет канадское издание Global Research». Никаким СМИ ничего находить не нужно, текст этого действительно довольно комичного закона 1959 года, где упоминаются «порабощённые нации» Казакия и Идель-Урал, известен от сотворения веков и лежит по всему интернету, включая википедию. Короче говоря, это баян.

И вот из этого круговорота чепухи очередной Нарышкин выдёргивает очередного эксперта, сажает его за очередной круглый стол, слушает его и согласно кивает — да, вы посмотрите, какие коварные эти американцы, везде запустили свои щупальца. У этих экспертов расписание уже на год расписано — они ездят с якунинского форума «Диалог цивилизаций» на Родосе на круглый стол в Думе с Нарышкиным и Железняком в компании какого-нибудь ушлого евроскептика или депутата ультраправой партии и повторяют, повторяют там раз за разом одно и то же про козни Госдепа, ЦРУ, гегемонию, манипуляции двойными стандартами и так далее. Наверное, коллективный Нарышкин хочет кого-то в чём-то убедить, но поскольку он сам уже давно ничего не слушает, кроме собственных экспертов, и сам уже свято верит в свою модель мира, где Америка — это такое манихейское зло. Есть несколько английских терминов, которые это состояние описывают гораздо лаконичнее, чем любое русское определение. Это, например, echo chamber – что-то вроде «комнаты, в которой ты разговариваешь с собственным эхо». Или hall of mirrors – зал с зеркалами, где ты бесконечно гоняешься за собственным отражением. В этом и есть суть «российской информационной войны», с которой сейчас модно бороться – даже если её конечной целью было не убедить мир в величии России (чего сделать очевидно не удалось, если верить всем международным опросам), а внести в умы сумятицу, то смутили генералы этой войны прежде всего себя.

Как не попасть в echo chamber или зал с зеркалами? Смотрите на источник. Если у новости один источник, и это сайт на английском языке, на котором на главной странице встречается слово truth (правда), выражения типа mainstream media или commercially-owned media, а также упоминаются HAARP, Chemtrails (американская городская легенда про то, что инверсионные следы в небе — это правительство секретно опыляет население психотропными препаратами с пассажирских самолётов) и другие любимые конспирологами темы, то эта новость, скорее всего, чушь и враньё. Если упоминается какой-нибудь исследовательский центр, название которого состоит из случайного набора слов типа Global Policy Institute, то посмотрите адрес сайта через сервис whois.org – если в поле Registrant City написано Moscow, то это никакой не исследовательский институт, а кремлёвские пропагандисты. Если это не контора с адресом в Москве, то посмотрите, не упоминается ли этот сайт в каталогах типа Rational Wiki (rationalwiki.org) – возможно, это не пропагандисты, а просто безобидные американские конспирологи, записавшиеся в соратники условному Нарышкину по принципу «враг моего врага». Если в «Комсомольской правде» упоминается «международное интернет-издание», то имейте в виду, что это издание — это любительский сайт нескольких русских экспатов, живущих в Калифорнии. Чтобы это узнать, не нужно быть никаким специалистом и экспертом, это всё ищется обычным поиском в гугле. Будьте бдительны, не ведитесь на манипуляции и постарайтесь объяснить это своему папе в следующий раз, когда он пришлёт вам ссылку про происки американцев (происки-то есть, но это не значит, что надо забивать голову всякой ерундой).