«Костин потом финансировал Рабкор.ру»: левые отвечают на обвинения в карманности

Семен ГОРБУНКОВ, специально для "Кашина"
Семен ГОРБУНКОВ, специально для "Кашина"
Семен ГОРБУНКОВ, специально для «Кашина»

От «Кашина»: После статьи Егора Путилова с обвинениями в адрес левых активистов и прежде всего «связки Пономарев-Сахнин» в редакцию обратились оба члена этой связки, настаивающие на несправедливости обвинений Путилова.

Сегодня редакция публикует

  1. Развернутый ответ Алексея Сахнина
  2. И переписку Ильи Пономарева с Егором Путиловым, прокомментированную самим Ильей Пономаревым
  3. Ответ Сахнина

    «Скандально знаменитый автор Егор Путилов продолжает исследовать связи московских леваков с Кремлем» — написал Олег Кашин и опубликовал очередной (надо полагать, промежуточный) итог этих исследований.

    Я просто не знаю, как мне быть со скандально знаменитым автором. Оставить его с миром продолжать штудии в области невидимого? Или, наоборот, тщательно рассортировать элементы созданного им ансамбля и сложить порознь ложь, сплетни, безумную конспирологию и комические ссылки из которых состоят его тексты? Я спросил у самого Кашин-гуру как человека, не понаслышке знающего, что значит идиоматическое выражение про говно на вентиляторе.

    Он посоветовал написать «как все на самом деле».

    Да вот как.

    Вранье.

    Две эпические серии про кремлевских левых, в основном, состоят из допущений и схем, созданных неординарным умом скандально знаменитого автора. Но для разнообразия в них описываются и «факты».

    Такие, например: «Апофеозом деятельности Сахнина в Швеции стала организация промосковской демонстрации». Речь идет об акции памяти жертв погрома в Одессе 2 мая, состоявшейся в центре Стокгольма через неделю после этого события. Правда организовали ее активисты шведского антифашистского движения, а не я. Но я на ней действительно выступал и говорил, в частности, что «Мы не должны становиться частью российской пропагандистской машины, но это не означает, что мы должны молчать об убийствах, которые происходят в Украине». Я рассказывал, что сегодня Украина и Россия соревнуются по степени лживости пропаганды и жестокости репрессий против гражданских активистов. Что если любая критика существующего режима в России третируется как «национальная измена», то критика новых украинских властей чревата тем, что вас запишут в «путинские агенты». Как в воду глядел.

    Часто скандально знаменитый автор идет на уступки своей скромности и самые трэшовые «факты» рассказывает устами своих источников. Так вот, среди прочего, источники сообщают ему, к примеру, что Сахнин «руководил Ассамблеей» на Оккупай-Абае (во время кампании «За честные выборы» в мае 2012 г.). А сама эта ассамблея преследовала только одну цель: «взять на себя полномочия “Оккупая”, а людей распустить». В этом источник видел руку Суркова, но корректно замечал: «не все левые работали с Сурковым, а те, кто управлял ассамблеей».

    Многочисленные участники майских Оккупаев уже откликнулись на эти захватывающие новости – и про мое лидерство, и про стремление «людей распустить», и про то, как я «пытался запретить приходить Гудкову». Но если коротко: это довольно глупая ложь. Ассамблея представляла наиболее радикальную часть стихийных «оккупаев» и у нее не было и быть не могло никаких лидеров, в этом как раз ее смысл. И работала она не над тем, чтобы кого-то «распустить по домам», а над тем, чтобы у протестного движения появились какие-то структуры, механизмы обсуждения и принятия решений, т.е. за то, чтобы он стал более демократическим, сильным и структурированным. Собственно, Ассамблея – это просто вече наиболее вовлеченных активистов оккупаев.

    Другие источники политического Пинкертона тоже рассказывают про «факты», необходимость опровергать которые вызывает даже некоторую растерянность. Например, известный российский и украинский активист Виктор Шапинов, перенесенный фантазией источников г-на Путилова на север Москвы в качестве «наблюдателя от Единой России» в исторический день 4 декабря 2011 г., находился в это время в другой стране и, к сожалению, также не может служить иллюстрацией блистательной концепции скандально знаменитого автора. Это было бы очень легко проверить, если бы Егор Путилов был журналистом. На своей странице в социальной сети Вконтакте, Шапинов в ноябре-декабре 2011 выкладывает свои фотографии, сделанные в Одессе. 5 декабря там же, в Одессе дает интервью, 6 декабря пишет «Редко такое случается, но сейчас жалею, что не в России. Желаю российским товарищам на улице всяческих успехов!». Товарищи это, конечно, про участников антипутинских митингов, а не про ЕР. А 10 декабря он участвует в акции солидарности с участниками московских протестов, организованной движением «Боротьба». Кстати, Боротьба у Путилова, разумеется, играет роль главного агента путинского режима в Украине. Но если бы скандально знаменитый автор потратил бы 15 минут на мониторинг сайта этой организации, он бы увидел, что она проводила десятки антипутинских кампаний в Украине и постоянно выступала публичным и очень острым критиком российского режима.

    В новейшей серии Путилиниады скандалы, интриги, расследования продолжаются. Обескураженной публике сообщают, к примеру, что загадочный Алексей Сахнин (я, почему-то, один из любимых героев знаменитого человека!) работал в некой «Лаборатории политических и социальных технологий в избирательных кампаниях», в том числе и на Единую Россию. Путилов при этом ссылается на политтехнолога Алексея Неживого, но тот на мой резонный вопрос ответил «Я ничего подобного никому не говорил. Это бред» (скрины диалога в фб будут приложены, при необходимости).
    Но далее в тексте Путилова этот бред подается как неопровержимый факт. Впрочем, не первый раз, не последний. В моей среде обвинение в сотрудничестве с партией власти считается достаточно серьезным. И эта конкретная ложь, не скрою, мне была неприятнее всего.

    «В 2013-м году Сахнин переезжает в Швецию якобы в связи с розыском по Болотному делу, где занимается в основном Украиной» — прокурорским тоном чеканит Егор. Не хочу набивать себе цену, но все таки главным моим делом в эмиграции была кампания в защиту узников 6 мая. Я не знаю, отразилась ли она на судьбах моих товарищей, сидящих в тюрьмах, но кое-какие промежуточные успехи в ней были. По Украине я действительно опубликовал несколько статей в шведских и немецких газетах, но это «не в основном».

    А маэстро, тем временем, смелым жестом записывает в члены Совета Левого Фронта некоего Антона Сурикова, вроде бы сотрудника администрации президента РФ. Я не знаю, был ли Антон Суриков сотрудником АП (сильно сомневаюсь). Но твердо знаю, что членом Совета ЛФ он не был (сайт организации был уничтожен, но список Совета ЛФ, избранного в 2008 г. можно посмотреть здесь).

    В принципе, можно продолжать еще довольно долго, но процесс сортировки субстанции, созданной г-ном Путиловым, не доставляет удовольствия, хочется поскорее закончить. А поэтому, вперед, от лжи к догадкам и теориям.

    Догадки и теории.

    Гипотезы, построенные скандально известным журналистом на основании «фактов», подобных приведенным выше, поражают интеллектуальной смелостью. Не каждый взрослый позволил бы себе такое.

    Вероятно, даже сам автор секретных материалов чувствует, что фактов, компрометирующих его героев маловато. И он обильно компенсирует это конспирологическими построениями. Остановимся только на главных.

    Общее решение теоремы анонсировано уже в подзаголовке первой статьи «о том, как российские левые стали оплотом режима». Многие до сих пор считали, что российские левые стали главной жертвой репрессий со стороны российской власти: Сергей Удальцов, Алексей Гаскаров, Леонид Развозжаев и целый ряд других левых активистов сидят в тюрьмах. Так нет, это все комуфляж, созданный специально для того, чтобы «карманным левым» было удобнее «работать на Единую Россию», «раскалывать европейскую элиту» и вести «путинскую пропаганду в западных медиа».

    Чтобы обосновать эти новаторские тезисы скандально знаменитый Путилов использует, главным образом, два метода.

    Династический и конспирологический.

    Предков своих героев он изучает не менее внимательно, чем их самих. Причем иной раз до третьего колена. Путилов рассказывает застывшему от ужаса читателю, про деда Гейдара Джемаля, который «был одним из начальников НКВД Азербайджана», про отца и деда Дарьи Митиной, про отца, дядю и какого-то дальнего родственника Ильи Пономарева, дедушку Сергея Удальцова и т.д. Все они видятся автору представителями «влиятельных кланов». Тут тоже можно было бы подловить его на глупых ошибках, но давайте будем себя уважать и не станем обсуждать генеалогии.

    Все эти начальники НКВД, афганские премьер-министры, наркомы и советники нужны Путилову для того, чтобы объявить: коммунистический интернационал не распался, он продолжает своей костлявой рукой душить несчастное человечество. Вот, «большинство европейских компартий продолжили существовать в новых условиях, сохранив при этом старые контакты с уже бывшими кураторами» — разоблачает он. Кураторы – это дедушки и дяди, читатель. А мы, — новое поколение коммунистов и социалистов – циничные технологи, манипулирующие этими связями в темных целях. А Егор Путилов – тот, кто все понял.

    Разобравшись, кто кого породил, скандально известный принимается достраивать недостающую часть здания. В статье для Кашин.гуру это довольно скучная схема, предполагающая что администрация президента и лично г-да Сурков и Костин создают в далеком 2005 г. левых (конкретно — Левый фронт) для будущих идеологических диверсий на Западе. Но зато в первой статье знаменитого Путилова осенило вдохновение и он украсил свой рассказ мощнейшей телегой про «секту методолгов». Методологи у него играют, собственно, ту же саму роль, но все-таки это — вершина. На фоне унылого вранья и скучных сплетен, методологи – жемчужина. Это ведь ссылка на вечных жидомасонов, апелляция к иррациональной темной силе, плетущей мировой заговор против сил света и добра. За методологов скандальному Егору можно простить все.

    Загадочным шепотом рассказывает он, весь такой скандальный и знаменитый, будто я сам ему поведал о притягательной роскоши офиса этой сокровенной секты. А на вопрос что же я в нем делал, Егор отвечает «цитатой» из меня же самого: «Да так, был там у меня один проект…». Вау!

    Источники и метод

    Знаменитый журналист ссылается на множество источников. В его текстах появляется, например, исполинская фигура «независимого гражданского активиста Владимира Малышева». Сегодня он называет себя послом российского гражданского общества в Украине и пишет отчеты о своей деятельности с восклицательными знаками вместо точек (вот, почитайте его полемику с Ильей Азаром). Это он распознал руку Суркова за дьявольскими кознями Левого Фронта. «Известнейший левый активист Украины» из небольшой организации АСТ, имеющей крайне неоднозначный имидж в анархистском движении, на принадлежность к которому она претендует, рассказывает о гипотетических связях своего политического оппонента Виктора Шапинова с Кремлем. Но самый главный источник Егора это лицо, пожелавшее остаться неизвестным. Невидимые сущности рассказали ему обо всем самом интересном: опасаясь мести «Боротьбы» неизвестный с позывным «шахтер» рассказывает Путилову о том, как Шапинов «собирает бабло», другой аноним говорил ему про мои планы в работе со шведскими медиа, а какой-то «активист Левого фронта», имени которого Егор не знает, прямо в голове скандального журналиста признается, что наша организация с самого начала работает на Кремль. Но самый писк моды это, конечно, «слухи, циркулирующие в околополитической среде». Это из них отважный автор узнал о кознях «методологов».

    О, этот Егор Путилов! Про него, как про Пушкина, можно писать тома. Но всему хорошему положен свой предел. Пожалуй, последнее, что мне хотелось бы про него сказать, это недобросовестные передергивания, которые наряду с прямой ложью, безумной конспирологией и умением работать со слухами составляет важную часть его исследовательской методологии. Ну, например, иллюстрируя свою центральную мысль о работе левых вообще и ЛФ в частности на путинский режим, скандальный журналист обильно пишет о Дарье Митиной и ее позиции в украинском вопросе. И забывает сказать, что именно по этому вопросу в ЛФ состоялась дискуссия, по итогам которой Дарья лишилась места члена Совета фронта и вышла из организации, обвинив ее в «проукраинской позиции».

    О публичной позиции Левого фронта г-н Путилов вообще не хочет рассуждать, поскольку она не укладывается в его идеальную картину мира. Также как и о публичной и много раз высказанной позиции своих героев. Впрочем, скандально знаменитым журналистам это ни к чему.

    Или, например, Бориса Кагарлицкого скандальный автор упрекает в ангажированности Кремлем за проведенную в начале 2006 г. пресс-конференцию «Штормовое предупреждение». И после этого начинает перечислять всех знакомых и знакомых знакомых Кагарлицкого, имея в виду показать, с какими темными людьми связан Левый фронт. Но он почему-то забывает сообщить, что именно за участие в «Штормовом предупреждении» Борис Юльевич был исключен из ЛФ и с тех пор уже 8 лет никакого отношения к нашей организации не имеет. Так же как, кстати, и Алексей Неживой, слова которого Путилин переврал.

    Ну, требовать от скандально знаменитого исследователя умения ориентироваться в политике это, возможно, излишне строгий подход. Но вот он пишет, что я (никогда в жизни не писал о себе так много, но — спасибо Егору) эмигрировал из России без всяких к тому оснований, соврав о преследованиях на родине. Странно, но полгода назад, когда Егор брал у меня первое интервью для Кольты, ему моя версия причин эмиграции показалась правдоподобной. Ну, бывает, подумал человек, увидел обман. Тогда Егор меня спрашивал, а я отвечал, что шведская миграционная служба обычно отказывает в политическом убежище россиянам. Но у меня были достаточно веские аргументы, включая копии протоколов допросов свидетелей и обвиняемых по делу 6 мая, в которых речь шла про мою роль в событиях 6 мая 2012 г., а протоколы моих допросов, обыска у меня дома и т.д. Кроме того, мне и знакомства с Егором доводилось фигурировать в лживых пропагандистских расследованиях, по итогам которых кое-кого арестовывали. Еще до того как скандальный возмужал, этим занимался российский телеканал НТВ. Поэтому я не очень волновался за исход дела в шведской миграционной службе. И действительно, там сочли мои основания достаточно вескими.

    Но должен ли я оправдываться перед Егором Путилиным? Вряд ли. Следует ли мне объясниться с теми, кто читает его тексты? Возможно, коль скоро я претендую на публичный статус.

    Но у меня, в свою очередь, есть вопросы к Олегу Кашину, которые прежде я уже задавал редакции Кольты. Олег, ты (мы ведь на ты?) правда считаешь что это журналистика? А вот какое-нибудь такое? Считаешь ли ты, что вместо политической позиции, с аргументами за и против, следует обсуждать, как методологи завербовали дедушку Джемаля и посадили Удальцова, чтобы опубликовать несколько статей в европейской прессе? Что весь этот компот из лжи и безумия про предков в третьем колене, Коминтерн и Единую Россию, должен найти свое место в тех немногих российских медиа, в которых хоть что-то обсуждается? Ты думаешь, что вместо того, чтобы писать «Левый фронт не прав в том-то и том-то потому-то и потому-то» следует просто сказать «да, ЛФ – агенты Кремля» или «ЛФ — пятая колонна, национальные предатели»?

    И вот, еще. Я читал одну, очень хорошую статью. Она была опубликована на Кольте и называлась «Это прежде всего жалко». Я ее сейчас перечитал и у меня полное ощущение, что ее вполне можно было бы посвятить и Егору Путилову. Или я ошибаюсь, Олег?

    (От Кашина: странный вопрос в том смысле, что идея той моей статьи, как я ее помню, заключалась в том, что Кремлю по многим причинам важнее, дороже и роднее не разоблачитель, а как раз тот, кого он разоблачает, и что же это получается? Героя той моей статьи я называю наследником «пропаганды категории Б», , и это совсем не Егор Путилов, которого если и можно с кем-то из тех времен сравнить, то скорее с деятелем самиздата, обвиняющим знаменитых диссидентов в связях с КГБ.

    А что касается вопроса, журналистика или нет, я в этом смысле придерживаюсь такой романтической позиции, что универсального стандарта журналистики не существует, и журналистикой можно считать все, что пишут люди в средствах массовой информации).