Фото: Reuters, Charles Platiau
Фото: Reuters, Charles Platiau

У российских либералов и сочувствующих уже второй день продолжается праздник – на другом конце света Верховный суд «разрешил» «гей-браки» на всей территории Соединённых Штатов. Соцсети запестрели радужными аватарками прогрессивных блоггеров и компаний из Fortune 500 (прим. —  список самых крупных компаний США), быстро подстроившихся под новую реальность. Буквально праздник жизни на дворе у всех – кроме кучки диссидентов, вцепившихся в свои Библии и оружие и не желающих отказаться от устаревших стереотипов, уже выброшенных с парохода современности культурными марксистами. Эти самые марксисты победили, в том числе и, потому, что умело манипулировали двумя мифами: во-первых, “гей-браки” никому не мешают, и ничего плохого от них не делается, и, во-вторых, Верховный суд имеет полное право навязать всем штатам свое определение. Однако это неправда. И вот почему.

Конституция США очень четко выражает свою позицию по вопросу брака (как и любому другому вопросу гражданский отношений) — это проблема штата. Хочет штат легализовать «гей-браки» или, скажем, полигамию – пускай проводит референдум и дает своим гражданам решать. Звучит красиво и выглядит демократично – однако, для ЛГБТ этот вариант не сильно хорош тем, что непредсказуем и практически неосуществим. Из 34 референдумов о легализации «гей-браков» в США только два для культурных марксистов закончились успешно – эффективность так себе, поэтому ЛГБТ-активистам и пришлось действовать через суды. Суд – это ведь всегда легче: создаешь общественную шумиху, через либеральные медиа всячески давишь на нескольких бедных юристов в черных робах и просто не оставляешь им другого варианта, кроме как сделать законной очередную прогрессивную и передовую практику. Апофеоз этой незатейливой процедуры мы и видели сейчас на примере Верховного суда. Несмотря на то, что Конституция США, большинство американцев и даже Обама в 2013 году считали брак проблемой каждого штата, Верховный суд вынес решение, что нет, ему виднее, что такое на самом деле брак. Ну а вопрос о том, имел ли Верховный суд вообще право переписывать традиционное определение брака, освященное двумя тысячелетиями существования иудеохристианской цивилизации, я думаю, даже не имеет смысла сегодня задавать.

Второй миф, активно муссируемый прогрессивной общественности – «гей-браки» безвредны, никто ничего не потеряет их легализации, «живите и давайте жить другим» и тому подобное. Результаты исследования одного из ведущих американских think-tank – Heritage Foundation – показали, что существует прямая связь между легализацией «гей-браков» и падением количества традиционных браков. Не верите? Уделите их отчету несколько минут. После узаконивания нетрадиционных «браков» в Испании общее количество традиционных сократилось на 5% (в крупных городах падение составило до 30%). В Вермонте число гетеросексуальных браков сократилось на 5.1%, в Айове – на 9.2%, в Коннектикуте – на 7.2%, в Массачусетсе – на 8.89%, в то время как в среднем в Америке оно оставалось стабильным. Кроме того, мы до сих пор не знаем, как на институте традиционного брака скажется преподавание в школах факта того, что брак – это не только союз мужчины и женщины. И узнаем мы об этом, к сожалению, возможно слишком поздно.

пидоры
Фото: www.townhall.com

Но даже если не верить исследованиям, достаточно вспомнить последний год, очень четко показавший, насколько лицемерной является позиция «живите и давайте жить другим». Относится ли это золотое правило толерантности к проповедникам или предпринимателям-христианам? Пекарню в Орегоне, из христианских соображений отказавшуюся обслуживать «гей-свадьбу», в итоге оштрафовали на $135k за «дискриминацию», она закрылась навсегда. Пиццерия в Индиане, только лишь заявившая о том, что не хочет работать на «гей-свадьбах», получила такой поток оскорблений и угроз от поборников толерантности, что вынуждена была на время прекратить работу. Благо, её сторонникам удалось собрать сумму на восстановление бизнеса, хотя ресурс «GoFundMe» в итоге толерантно заблокировал сбор средств для этих страшных христиан-«дискриминаторов». CEO Mozilla был отправлен в отставку после того, как культурные марксисты случайно узнали о его оппозиции «гей-бракам» и устроили публичную кампанию во славу открытого общества. Владельцы арт-галереи в Айове были вынуждены закрыть свой бизнес после отказа гей-паре в проведении «свадьбы» в их заведении и начала расследования по делу о возможной «дискриминации».

Думаете, это всё случайные новости и «перегибы на местах»? На самом деле ЛГБТ-активисты – это милые и добрые люди, которые не устраивают гонений на христиан, а вышеперечисленные примеры связаны с отдельными мерзавцами? Возможно, но я почему-то так не считаю, и более чем уверен, что теперь, после фактического узаконивания «гей-браков», ситуация станет еще хуже. ЛГБТ-движение (как и любое другое левое движение) пережило период «дайте нам просто жить спокойно» и перешло к стадии «мы заставим вас признать нас благом, и одобрить наш вид отношений, а иначе сломаем вам жизнь». Последнее решение Верховного суда только убедило их в том, что им уже окончательно можно отказаться от облика «дискриминируемых» и пора принять роль «дискриминирующих». Обычная дискриминация ЛГБТ уже давно не грозит (конечно, если они живут не в Ираке), их не волнует свое безоблачное существование, им теперь хочется полного общественного согласия и консенсуса. Так что, ребята, держитесь. Каждый христианин будет обязан публично отречься от своих убеждений и признать «гей-браки» нормальной формой брака – только тогда они, может быть, успокоятся. Поэтому атака на бизнесы – это уже практически прошлый век (хотя она, конечно, продолжится), теперь на повестке дня будут стоять требования ко всем основным конфессиям в обязательном порядке признать «гей-браки» и начать их освящать в своих церквях. Не верите? Ну посмотрим.

Иллюстрация: Annie Cercone
Иллюстрация: Annie Cercone

P.S. У российских либералов, которые на словах являются главными друзьями Свободы, рынка и частного бизнеса, борьба с «дискриминацией гей-прав» никакого противоречия с вышеперечисленным не вызывает. Впрочем, для них – якобы поборников Свободы Слова – и поддержка 282-й статьи не кажется чем-то неправильным. Главное ведь не рефлексировать, а перекрашивать аватарку в радужный цвет под новый популярный мировой тренд!