11045322_1085966211418409_6615679316019262964_n

На кадыровскую тему я в эти дни высказывался трижды и по нарастающей — сначала сдержанно, потом чуть смелей, потом еще смелей, то есть ни с первой, ни со второй попытки сказать что хотел — не смог; оно и понятно — тема хоть и кликабельная, но не очень комфортная с той точки зрения, которая исчерпывающе описывается поговоркой по поводу того, что однажды проснешься и обнаружишь свою голову в тумбочке. Тот еще секрет, конечно — мы все боимся Кадырова. Это, кстати, важно, что боимся, и об этом чуть ниже, а пока повторю, что я в эти дни трижды высказывался о Кадырове; смело высказываться — это вообще приятно, но тут почему-то чем смелее были мои выводы, тем меньше я себе в них нравился. Потому что чем более прямо ты говоришь на эту тему, тем ближе твоя позиция делается к позиции Федеральной службы безопасности (а по поводу того, что именно она сейчас информационно воюет к кадыровской стороной, консенсус у нас уже сложился).

Итак, к весне 2015 года жизнь поставила нас перед парадоксальным выводом — за кого быть, за ФСБ или за Кадырова. Впервые борьба с кадыровщиной, ее критика вышла на такой высокий уровень — раньше только «Спутник и погром» лучших времен да покойный Борис Немцов могли себе позволить сказать что-нибудь обидное о Рамзане Ахматовиче. Теперь это почти открытым текстом (мне понравился термин одного дружественного главреда — «гонка на сливных бачках») говорит наша госбезопасность. А мы ведь боимся Кадырова, не любим Кадырова. Сказав А, надо говорить и Б — если мы в этом конфликте против Кадырова, то мы за госбезопасность. Давайте выпьем же, мужчины, за тех, кто служит в ФСБ.

Когда-то еще получалось удивляться в таких ситуациях (слова «разводка» хочется избегать), но когда три года жизнь каждый день ставит тебя перед Серьезным Нравственным Выбором, ты уже отключаешь эмоции и отвечаешь на вопросы, как герой остросюжетной телевикторины — быстро и не задумываясь. Болотная или Поклонная? Болотная, дальше. Патриарх Кирилл или Pussy Riot? Pussy Riot, дальше. Геи или взбесившийся принтер? Геи, дальше. АТО или Новороссия? — на этом вопросе я выбыл, но у вас наверняка есть правильный быстрый ответ, оставляю его за вами. Ну и к следующему вопросу — ФСБ или Кадыров?

Прелесть этой череды вопросов в том, что каждый следующий вопрос не вызывает сомнений относительно предыдущего. Ставки растут, и как-то уже неловко выстраивать по их поводу зловещую теорию, что это они нарочно — ставят перед нами вопросы, не имеющие смысла и отвлекающие от чего-то действительно важного. Я уже как-то говорил, что если через точки невозврата, пройденные нами за эти три года, получается провести прямую (а это именно прямая, идеальная, ровная), то с этими точками невозврата что-то не так. Наверное, если бы у нас было время, об этом можно было бы как-то обстоятельно подумать. Но времени нет, новый вопрос уже задан — ФСБ или Кадыров?

Простите, достану свою прошлогоднюю цитату: «У нас принято говорить, что кадыровская власть символизирует победу Чечни в двух войнах последних двадцати лет, но это все-таки сильное преувеличение – Рамзан Кадыров не побеждал ни в одной из этих войн. Власть в Чечне он получил точно так же, как любой российский губернатор, – из рук Владимира Путина на условиях Владимира Путина, и нет никаких доказательств, что демонстративная свирепость, которую принято считать главной чертой Рамзана Кадырова, подкреплена чем-то, кроме полномочий, данных ему Путиным». Это не очень популярное, но все же давнее и никем не опровергнутое подозрение — среди восьми десятков путинских губернаторов есть один, такой же, как все, губернатор, у которого чуть иначе, чем у его коллег, налажена система пиара. Про любого другого губернатора мы знаем, что у него откат, дом на Лазурном берегу и подтасовки в пользу «Единой России» на выборах всех уровней. И только про главу одного южного региона мы вместо привычного набора первичных губернаторских признаков заводим песню о том, что на нем там все по-настоящему держится, и что без него регион немедленно погрузится в пучину большой и кровопролитной войны. Кто это нам сказал и чем доказал? Да никто и ничем, просто принято так думать, и нам, кажется, нравится так думать, привыкли.

И сейчас, чем острее этот вопрос — ФСБ или Кадыров, — тем острее и это ощущение, что на нашей привычке кто-то нагло и цинично играет. Зачем? Ну как зачем, три года общество непрерывно поддерживается в тонусе, опробованы и израсходованы все более-менее болезненные темы вплоть до православия, гомосексуализма и Украины. Наверное, пришла очередь чеченского вопроса — он ведь тоже важный, тоже болезненный.

Если фантазировать — без проблем, сейчас под наши аплодисменты они свалят Кадырова и действительно устроят там войну, Донбасс ведь затих, и у многих это оставляет ощущение, ну, недоигранности, что ли. А что если вместо Донбасса теперь нам сделают Чечню? Массовая нелюбовь к чеченцам — она ведь органичнее, чем нелюбовь к украинцам, да и Запад на такую войну будет смотреть гораздо проще, чем на украинскую. Новая чеченская война — это еще несколько лет максимального общественного напряжения, невротизации, давно ставшей единственным источником того, что когда-то называли политической стабильностью. Несколько лет новой чеченской войны — кто поручится, что они там в Кремле сейчас об этом не мечтают? Они же именно что годами и месяцами мыслят, не столетиями.

По убийству Немцова «источники Росбалта», то есть кадыровская сторона, настаивает на программе-минимум — эксцесс на уровне лейтенанта Дадаева, частный случай религиозной нетерпимости, ничего особенного. «Источники МК», то есть гэбуха, дают программу-максимум — несостоятельность религиозной версии, слежка еще с сентября, тщательно спланированная операция, большой чеченский косяк. Роль самой гэбухи в обоих случаях подразумевается как пассивная — ничего не знали, сами удивились. Это самое слабое место их версии — трудно представить, что спецслужбы были не в курсе такой давней операции. Проще поверить, что их пассивная роль для того и была сознательно пассивной, чтобы дать возможность Кадырову так подставиться, и уже после этого за него торжественно взяться. А если так, то это уже как бы не совсем конфликт. Не альянс, но и не конфликт.

Выбирая сейчас между ФСБ и Кадыровым, мы, кого бы мы ни выбрали, по умолчанию принимаем ту логику, которую навязывает власть. Но это им там внутри важно, какие у них между собой конфликты, и кто в этих конфликтах прав — чиновник А или чиновник Б. Для нас и тот, и другой — подчиненные одного и того же Путина. «ФСБ» и «Кадыров» — это псевдонимы Путина. Вопрос «ФСБ или Кадыров» в переводе на человеческий язык звучит — «Путин или Путин». И вот скажите мне, как может звучать ответ на этот вопрос.

  • Ширяева Валентина

    Скажем так: чекисты разрешили убить кадыровцам Бориса Немцова, потому что знали, что папе Вове это понравится!

  • Николай Базылевский

    Слишком однобоко. За чёрно-белым подходом — к госпропаганде.

  • smotritel

    блиин. уж сколько лет прошло, а Чечня, эта пуговица на гульфике, постоянно расстегивается. И Путин — порождение этой самой Чечни.

  • екуапе

    в сортах говна трудно разобраться

  • фсб является нейтральным государственным инструментом. То, что его использует Путин — это косвенная деталь. А вот Кадыров использует религиозные призывы ( а он призывал расправится с теми, кто ‘плохо отзывается об исламе’, к слову, об экстремизме по данному факту почему то не заведено дело, и Кадырова не сняли, хотя по аналогичному поводу — высказывание про червяка реакция последовала соответствующая ) для расправы над ‘либералами’: Немцовым, Ходорковским. Наверное не секрет, что чеченцы, все таки ‘советские люди’ и для них религиозные символы попросту недавний суррогат национальной идентичности, не значат сами по себе многого. А вот либералов Кадыров не любит, поскольку с либералами связана одна особенность — какими бы не были Немцов и Ходорковский их уровень интеллекта значительно выше интеллекта дубины Кадырова. И в современном мире — более умные правят. А Кадырову хочется править несмотря на то, что он дубина. Поэтому тут борьба не Путина с Путиным. А борьба дуболома за право править ( Путин, к слову такой же дуболом со своими генетическими мутантами, спасающими отечество и 5м технологическим укладом, который гнездится в голове у Глазьева ). И выбор в такой ситуации, для не дуболомов, достаточно очевиден.

    • Andrew Kozin

      У Вас в первом предложении три ошибки. Собственно, каждое слово, начиная с третьего в нём — ошибочно.

      Полагаю, после слова «является» нужно поставить точку. Дальше можно не писать.

    • Dmitry Lerner

      Сергей, подскажите пожалуйста, где можно научиться отличать дуболомов от недуболомов так же четко, системно и аргументированно, как это делаете Вы ?
      И как нам, простым людям, понять к кому себя относить — дубломам или недуболомам.
      Заранее спасибо за содержательный ответ!

      • Дмитрий, я понимаю, что вы пробуете острить. Есть вот какой момент. Во первых даже не тренированный человек достаточно хорошо на глаз определяет уровень интеллекта, а я тестировал на формальных тестах не один десяток человек. По поводу Вас — очень просто. Все тот же путь — пойти к квалифицированному психологу, пройти тест интеллекта и если он у вас ниже 100 — смело заносите себя в дуболомы.

        • Dmitry Lerner

          Сергей, благодарю Вас за ответ.
          Если я правильно понял Ваш ответ, Вы являетесь квалифицированным психологом. Вы проводили IQ-тесты Путина, Кадырова, Немцова, Ходорковского ? Или Вы определили их уровень дуболомства «на глаз» ?
          По поводу «острить», извините, если обидел. Мне действительно интересно подискутировать с Вами.

          • Нет я не являюсь психологом, но Вам, видимо, лучше пройти тест у психолога. Далее — я повторюсь. Есть исследования — показывают видео персон ( у которых известен IQ ) обычным людям и спрашивают оценить, кто из показанных умнее. Большинство не затрудняются ответить, некоторые практически всегда ‘сортируют’ всех правильно. Если это знать и некоторое время пытаться ‘оценивать’, а потом проверять свои оценки — то можно понять уровень ошибки на глаз. Он достаточно не велик.

          • Dmitry Lerner

            Сергей, описанная Вами методика мягко говоря не внушает доверия.
            Вы приводите в качестве обоснования своей позиций сплошные абстракции, такие как «есть исследования», «некоторые», «практически всегда», «большинство».
            Для примера, я применю Вашу методику к фото на Вашем аватаре:
            есть исследования — показывают фото персон (уголовников и законопослушных граждан) обычным людям и спрашивают оценить, кто из показанных на фото вызывает чувство опасения. Большинство не затрудняются ответить, некоторые практически всегда «сортируют» всех правильно.
            Касательно фото на Вашем аватаре: она вызывает у большинства чувство опасения.

            Прошу Вас не воспринимать мои слова как попытку Вас обидеть. Я просто хочу донести до Вас мысль, что развешивать на людей ярлыки — дело весьма серьезное и ответственное.
            Для такого дела недостаточно чувства внутренней уверенности в своей правоте и выводов «на глазок», подпираемых абстрактными обоснованиями.

            Надеюсь, Вы со мной согласитесь.

          • Не внушает доверия? Ок. у меня не было цели внушить доверие всем. Т.е. я не излагал абсолютные истины, а лишь свою точку зрения. А вот для практических целей понимания, почему я мог бы сказать — я объяснил.

            Если Вы хотите получить от меня какие то сатисфакции — то ок. Достаньте формальные тесты IQ Кадырова и Ходорковского и предъявите, что у Кадырова IQ выше. Я думаю — это в принципе не возможно, т.к. по вышеописаной методике я оцениваю IQ Ходорковского пунктов на 20-30 выше ( Кадыров не дурак, но видимо болтается в районе IQ 120 ( т.е. дубина он не вообще, а дубина на должности главы республики), а Ходорковский в районе IQ 140 ). И, по моему, это прямо на лице написано ( несмотря на то,что Ходорковский порой несет непроходимую пургу ).

          • Dmitry Lerner

            Сергей, хорошо, допустим Вы действительно развили в себе способность к определению уровня дуболомства на глаз.
            Давайте пойдем в наших рассуждениях дальше и немного расширим границы анализа в части Вашего утверждения о том, что в современном мире правят более умные.
            Как Вы оцениваете IQ Обамы, Кэмерона, Путина, Меркель, Яценюка ?

          • Дмитрий, я конечно, легко могу привести цифры по помянутым персонажам ( благо в западных странах есть стандартизированные тесты и процедуры переводы значений тестов в IQ — так что я мог бы легко совершить cheat для того, чтобы поразить Вас точностью, к тому же есть более менее стандартные значения для крупных политиков — очень умные в политике не задерживаются, глупые не поднимаются на верх, так что там практически у всех — одно и то же), но делать этого не буду.

          • Dmitry Lerner

            Сергей, собственно анализ результатов западных тестов IQ властьпредержащих и не требуется. Интересна оценка вышеупомянутых персон по Вашей методике.
            По поводу усредненности IQ у крупных политиков я с Вами в целом согласен. Рост политика определяет совокупность факторов. И наличие высокого интеллекта — не определяющий фактор.
            Таким образом, что мы получаем:
            1. миром правят не самые умные
            2. Кадыров с его IQ120 (по Вашей методике) вполне укладывается в стандартные значения для крупных политиков.

            Согласны ?

          • Нет, у помянутых политиков IQ 130+ Джорд Буш ( несколько более продвинутый персонаж, чем Кадыров ) имел 125. Так что Кадыров аккурат попадает в категорию лиц, которые если и попадают наверх, то за счет каких то иных качеств: например Рейган был артистичен и пластичен, хотя был, по обычной шкале довольно глуп.

          • Dmitry Lerner

            Сергей, допустим Ваша оценка IQ вышеперечисленных персон верна.
            Напрашивается вывод — Кадыров укладывается в общемировую систему роста политиков. Недостаток одного параметра он компенсирует другим. И отличается от того же Рейгана только набором параметров, компенсирующих недостающий уровень интеллекта.

            Что касается уровня IQ Путина и Немцова, я с Вашей оценкой не соглашусь. Из анализа публичных выступлений Немцова у меня не сложилось мнение о нем, как об умном, последовательном и системном человеке.
            Касаемо Путина — наоборот, думаю, что уровень его интеллекта очень высокий.

          • Нет, Кадыров никуда не укладывается, кроме как в то, что он психологически близок Путину. У Путина ассимитричный интеллект — где то густо, а где то пусто. Встречается редко, но там где пусто — выходит полный швах. И Путин часто бьется лбом ( например есть свидетельства американцев — не в состоянии понять простые логические доводы и спорит как школьник по банальным вопросам ) Так что формально Немцов был умнее. А Путин, как и Кадыров — ненавидит умников.

          • Dmitry Lerner

            Сергей, не соглашусь с Вами в части «понимания простых логических доводов». В условиях наличия противостояния (неважно чем обусловленного) простых доводов не бывает. Бывает выстроенная последовательность ходов, имеющая целью вынудить оппонента к совершению определенных действий.
            И с той и с другой стороны задействован высокий интеллект. Поскольку интересы сторон противоречивые на концептуальном уровне неизбежны ситуации, когда стороны попеременно демонстрируют «битье лбом об стену», или то самое дуболомство.
            Пример, симметричный приведенному Вами — потрясание пробиркой с «химическим оружием» в конгрессе США (могу ошибаться с местом) в качестве доказательства необходимости вторжения в Ирак и последующее полное отморожение, после того как химическое оружие так и не было найдено.

          • Dmitry Lerner

            Сергей, Спасибо Вам за дискуссию. Интересно было с Вами пообщаться. Надеюсь, приведется подискутировать еще.

          • Теперь по поводу моего аватара. Я этот аватар поставил в disqus давно и общался с ним в среде техно гиков. Так вот — они не отмечали ‘опасности’, а часто выражали восхищение моими замечаниями ( кстати — заметил, в русскоязычной среде никогда не получаю похвалы, американцы, без шуток, высказывают многословное уважение достаточно часто ).

          • Dmitry Lerner

            по поводу Вашего аватара, повторюсь — я ни в коем случае не ставил целью Вас задеть. Я продемонстрировал Вам несостоятельность огульных обвинений. В Вашем случае видно, что у Вас действительно есть позиция, которую Вы отстаиваете.

          • Ну так вот Дмитрий — вы продемонстрировали, что совершенно не в состоянии видеть контекста: привели пример, который лишь отчасти соответствует неким стереотипам ‘налысо бритый бандит’, но который на самом деле — мало кто воспринимает так, как Вам хотелось бы. В то же время — я описал, что я никого не обвинял — а лишь сделал свое умозаключение ( и позволил сделать другим вывод о своих умозаключениях ), а Вы продолжаете настойчиво добиваться ‘истин’.

          • georg

            ваш «аватар» )) и то, как увели дискуссию… не надо быть психологом, «отличный у вас дуэт»

          • Sergey Petrovskiy

            Кадыров научился буквы в слова складывать а из них предложения составлять с конечным логическим смыслом совсем недавно,если посмотрите его ранние интервью убедитесь в том что раньше из его рта вырывались различные междометия которые были полны злобы и ненависти,сейчас конечно он вырос и его аппетиты тоже ему мало территорий и мало власти и денег.Думаю зачем себя пяткой в грудь стучать и клясться в верности до гроба Путину ни кто в этом не сомневается однако так нарочито это делать зачем?Помните Крёстного отца? кто к тебе придёт и будет говорить о верности и сделает предложение о мире тот и будет предатель!а пере второй мировой Германия и Россия клялись в верности друг другу и что после этого произошло тоже помните!

  • gamerotor

    +100! и между «Путин и Путин» выбор конечно один — «Путин». Только этот выбор заведомо не надолго, как всегда ))

    А вообще круто же (шутка) — опять будет новая чеченцкая, сепаратизм, невыплаты пенсий, крах госэкономики — и страна окажется ровно в той точке, в которой ее взял из рук Ельцина «тот самый первый Путин». Который еще про демократию всеръез (вроде бы) рассуждал. Только в этот раз он сам в роли Ельцина будет, в лучшем случае.

    Круг замкнется, путин сдаст страну ровно в том виде, в котором получил — и у России будет шанс пойти по новому, другому пути ) Потерянное двадцатилетие закончится!

    Ну и хоть от Украины наконец отстанут, ироды проклятые )

  • Faltar

    Вопрос «ФСБ или Кадыров» изначально некорректен, поскольку предполагает противопоставление этих двух явлений, тогда как на деле оба, по сути, инструменты одного мастера (Кадыров, кстати, не ФСБ-шник?), и любые их автономные действия и даже «противостояние» — не более чем спектакль. Спрашивать надо, к примеру: «ФСБ и Кадыров или ЦРУ и Гаага?» — тогда затруднений с ответом не возникнет.

  • Андрей Лосев

    ФСБ безусловно из кожи вон лезет, чтобы выглядеть воюющей с Кадыровым.
    Постановочный Реслинг в грязи.

  • Guest

    В случае ФСБ — это посадки. В случае Кадырова — это убийства.
    Так что Путин разный получается. Я выбираю первое, если уж предлагают выбрать (хотя, конечно, оба плохо).

  • Алексей Чудников

    или Путин, или одно из двух

  • Alexey Schegolev

    «Жри собака собаку, а последнюю черт съест»

  • Boris

    Путин должен поставить Кадырова на своё место в данной ситуации с Немцовым, то есть сделать виноватым ближайшего соратника Кадырова и посадить его. Тогда и общественность успокоится и Кадыров будет уязвимо смотреться. Но всё это конечно при том условии, что Кадыров замешан )

  • Sergey Petrovskiy

    Олег мои думки сформулировал,респект!вон Обама сказал Украине оружия не даст и стало быть конфликт будет затухать а властям в такие моменты истории не стабильные когда политика первых лиц завела нас туда куда завела война это всегда выход и передел владельцев во властных кабинетах да ещё у силовиков с незапамятных 90-х годов стояк на Чехов и все это знают)и поэтому запросто могут запалить фитиль в Чечне и по логике конечно бесчеловечное циничное и дерзкое убийство Бориса Спецслужбы будут использовать для того что бы ослабить своих врагов а самим стать ещё сильнее и влиятельнее.а о народе они ни когда не думали сволочи и они захотят в очередной раз прогуляться по тем же граблям что и в 90-е и разгромить город-сад Грозный каким он стал они же тоже дубаломы нет что бы высадку Альфы сделать во двор к Кадыровуи зачистить там всех его генералов без шума и пыли как это негогда было сделано с дворцом Амина и быстро найдётся толковый и адекватный человек который возглавит республику но нет они захотят послать туда танковые клинья и что бы кровь полилась рекой и что б по всем СиЭненам это крутили,вобщем кругом одни предатели хрен редьки не слаще.Путин конечно зло!

    • Dmitry Lerner

      Сергей, судя по Вашему посту Вы мудрый, опытный, дальновидный человек.
      Посоветуйте пожалуйста, что же делать нам, простым людям?

  • regiusered

    FSS vs Kadyrov. Whoever wins, we lose.
    It’s our country….It’s their war.

  • Олег

    Возможно да, гб шник Мусин год назад сильно говорил о Дагестанской войне.Вектор может поменяться но даю %20

  • Алексей Филонов

    Человек который ругает власть за «безальтернативность» выборов, сам в опросах не дает проголосовать «против всех» и дает или один свой вариант или второй СВОЙ вариант! Где свобода, Кашин?

  • Guest

    «Путин или Путин» остается выбрать «ИЛИ»

  • Guest

    Для тех кто не хочет за Путина

  • Расул

    «Путин или Путин» кто не выбирает Путина,пусть выберет «ИЛИ» Без Путина Россия ни что

  • Сергей Кириллов

    Убить дракона! В себе.

  • Анатолий Я

    Какашин наверно опять ломиком по тыковке захотел..

  • NataliaJel

    а кем воевать-то в Чечне? Опять бомжами и бурятами? И русскоязычных там почти не осталось, вроде как и не за кого. Так что либретто туговато им будет сочинять

  • marattto

    Лень было писать, так что вставлю свой же комментарий из темы «Маховик войны» «Говорят у Дьявола тысяча отражений. Стрелков-Сурков-Хуйков и даже Моторолла это отражения, и мы, Олег Владимирович, знаем чьи это отражения. И я, и Вы, и все. И осуждать рожу в зеркале, тем более судить ее обыкновенная глупость. А на глупости у нас лимит давно исчерпан.»

  • Илья

    Короче, одни крысы хотят сохранить награбленное за 15 лет бабло. А поскольку это бабло вложено в зарубежные активы, то хочется немного разрядить обстановку с ЕС и США и заморозить конфликт в Украине. И не надо новых завоеваний, сохранить бы старое. А вторая группа крыс рвется в бой со всем миром. Они тож богатые-пребогатые, но их мотив — захватывать новые «угодья».

    Самое разумное — разжигать противоречия между стаями. Пускай слабеют и те и те. А там, глядишь, появится «третья сила».

  • bk

    Россию необходимо уничтожить как государство. Хватит нянчиться, я выбираю ахметку.

  • Andrey Y.

    Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет». Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три – «да», «нет» и «пошел ты нах%й». Когда это начинает понимать слишком много людей, это и означает, что в черепах появился люфт. В нашей культуре он достиг критических значений. Надобно сильно его уменьшить

  • Sergey Petrovskiy

    Прошёл месяц и вот уже на территории Чечни был убит якобы при задержании первый чех и уже Кадыров эмоционально,нервно,агрессивно высказывается в адрес силовиков,а по смыслу так и вообще открыто бредит) и вижу я что непохоже это всё на постановочный реслинг,это запросто может окончиться крепкой заварушкой с запахом ладана и пороха.